Licencjonowanie usług terminalowych realizowanych za pomocą innego oprogramowania niż oprogramowanie Microsoft


Kolejne pytanie z jakim się spotkałem dotyczyło licencjonowanie usług terminalowych realizowanych za pomocą innego oprogramowania niż oprogramowanie Microsoft

Klient ma kupiony serwer w wersji Windows Server 2008 Standard R2 i na nim zainstalował następujące rozwiązanie: http://www.thinstuff.com/products/xpvs-server/ , dzięki któremu użytkownicy mogą mogą się logować się do rozwiązania i np. korzystać z Worda lub innego oprogramowania zainstalowanego na serwerze.

Czy klient potrzebuje w tej sytuacji Terminal Services CAL?

Według mnie,  zgodnie z EULA wymagane jest dokupienie TS CAL. Świadczy o tym poniższy fragment EULA:

Usługi pulpitu zdalnego systemu Windows Server 2008. Licencjobiorca ma obowiązek nabyć Licencję Dostępu Klienta na usługi pulpitu zdalnego systemu Windows Server 2008 lub Licencję Dostępu Klienta na usługi terminalowe systemu Windows Server 2008 dla każdego użytkownika lub urządzenia bezpośrednio lub pośrednio uzyskującego dostęp do oprogramowania serwera w celu udostępniania graficznego interfejsu użytkownika (za pomocą usług pulpitu zdalnego systemu Windows Server 2008 lub innej technologii).

Ten wpis został opublikowany w kategorii Licencjonowanie, Software Assets Management. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

Jedna odpowiedź na „Licencjonowanie usług terminalowych realizowanych za pomocą innego oprogramowania niż oprogramowanie Microsoft

  1. gontar pisze:

    Jest to trudne do rozważenia, a EULA stara się tutaj bardziej zasiać wątpliwość niż wyklarować sytuacje.
    Wg opisu na stronie firmy thinstuff ich program jest usługą terminalową, która uzywa protokołu rdp:
    „XP/VS Server is a cost effective multi-user Remote Desktop access solution for Windows using the standard Microsoft Remote Desktop Protocol (RDP).”
    A więc korzystamy z zasobów serwera nie poprzez usługi terminalowe microsoft, a poprzez usługi terminalowe thinstuff, stąd teoretycznie zapis w EULA nie powinien dotyczyć tego rozwiązania.

Dodaj komentarz